АвтоЮристы с большой дороги. Как и почему автоюрист может вернуть права?

Ежегодно суды рассматривают более 2 млн дел по нарушениям ПДД, наказывая 80% подсудимых.

Нет оснований не верить инспекторам, объясняют судьи. Иногда избежать лишения прав можно, если отыскать ошибки и неточности в милицейском протоколе. На такой поиск, как правило, способны только автоюристы, рынок услуг которых растет как на дрожжах. Отчасти потому, что немногие из них честно отказываются от денег клиента, даже если битва за сохранение прав проиграна в самом начале.

Москвич Сергей Кондрашин год назад попробовал себя в роли автоюриста на общественных началах. Его знакомый попал в ловушку перепланировки дорожного движения возле станции метро "Сокол": часть Малого Песчаного переулка превратили из "двусторонки" в "односторонку", а соответствующие знаки развесили не везде. В том месте, где на улицу с односторонним движением выехал "против шерсти" знакомый Кондрашина, их как раз не было. Такие ситуации описаны на многочисленных автомобильных форумах: даже ничего не нарушив, водитель оказывается на встречной полосе. Обычно в таких местах любят стоять сотрудники ГИБДД, ведь это "лишенческая" статья (статья 12.15 КоАП, срок лишения права управления транспортным средством — от 4 до 6 месяцев).

Сергей Кондрашин решил помочь знакомому в мировом суде. Для этого он распечатал карту проблемного участка из Google Maps и сделал фотоснимки, показывающие, что запрещающих знаков на маршруте привлекаемого не было. В суде он ознакомился со схемой правонарушения, составленной милицией, нашел в ней ошибки. Написал ряд ходатайств. В результате судья вынесла решение в пользу привлекаемого. Еще пять аналогичных дел с того же участка дороги, решавшихся той же судьей в тот же день, закончились для привлекаемых лишением водительских удостоверений, замечает Кондрашин: "Люди пришли в суд, думая, что их дело так очевидно, что не надо готовиться. Я же победил бюрократическими методами: судьи опасаются, когда привлекаемый хорошо подготовлен". 

Впрочем, опытный автоюрист не разделяет такого оптимизма. "Подобные неочевидные места — очень хлебные для гаишников, по ним очень много судебных решений о лишении прав,— рассказывает Инесса Блинова.— За некоторые мы не беремся в принципе, понимаем: судья за это нарушение привлек к ответственности не одну тысячу человек и нашего клиента тоже лишит. Например, около торгового центра XL на Дмитровке есть выезд с "кирпичом" в кустах, которого не видно. И за ним абсолютно абсурдный участок "встречки" всего около трех метров. Гаишники там постоянно, и в Тимирязевском суде по этому участку лишают прав каждый день. Или Дубининская улица рядом с Павелецким вокзалом. Хотя там некорректно стоят знаки и можно выехать на "встречку", даже ничего не нарушив, клиентов оттуда мы не берем. Хотя в другом суде к нашим аргументам могли бы прислушаться". 

3 января 2010 года в дорожный капкан на Дубининской улице попался популярный артист Борис Моисеев — репортажи о лишении прав исполнителя "Голубой луны" даже попали на телевидение. Сообщения об инциденте исполнены умиления, лейтмотив таков: гаишники применили всю строгость закона даже к звезде, регулярно выступающей на праздничных концертах МВД. Сам артист сообщил "Деньгам", что недоволен работой министерства, в котором трудится столько его поклонников. "Там шел ремонт дороги, а знака не было. Сотрудник ГИБДД стоял и спокойно собирал штрафы, но из меня решил сделать шоу. Я пришел на суд, рассказал всю правду. Решение принимали уже без меня, когда пришел тот гаишник и говорил все, что хотел. Второй раз на суд я уже не поехал — лучше не трогать, вонять не будет". 

Если верить статистике, подобной точки зрения придерживается большая часть тех, кого лишают прав. По данным судебного департамента при Верховном суде РФ, в 2008 году в мировых судах были рассмотрены дела о нарушении ПДД в отношении 2,254 млн лиц. Из них 80,3% подвергнуто административным наказаниям. 68% наказанных лишились прав — это примерно 1,2 млн человек. Это и есть потенциальные клиенты автоюристов: начиная с 2007 года, когда стали работать "лишенческие" статьи КоАП, подобные конторы растут как на дрожжах.

"Нет оснований не верить инспектору"

Все административные правонарушения в области дорожного движения перечислены в 12-й статье КоАП. Среди них те, за которые предусмотрено лишение прав на разные сроки: вождение в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и передача управления лицу в состоянии опьянения, отказ от медэкспертизы (фактически приравненный к "пьянке"), выезд на встречную полосу и проезд под запрещающий знак, нарушение предписаний знака "обгон запрещен", превышение скорости более чем на 60 км/ч, неправомочное использование спецсигналов, оставление места ДТП, нарушение правил перевозки опасных грузов.

Опасные грузы — это, конечно, экзотика. "Чаще всего к нам обращаются по делам о нетрезвом вождении, по отказу от освидетельствования, "встречке",— рассказывает Евгений Липатов.— То есть по статьям, по которым предусмотрены большие сроки лишения и нет альтернативы штрафа. Превышение скорости реже: там чаще дело ограничивается штрафом".

Официальная статистика подтверждает популярность "пьянки". Например, в первом полугодии 2009 года (данных за весь год пока нет) мировые суды рассмотрели 1,24 млн дел о правонарушениях в области дорожного движения, из них 322 тыс.— о вождении в нетрезвом состоянии и передаче управления нетрезвому человеку (статья 12.8). Еще 219 тыс. дел — об отказе от освидетельствования. То есть почти половина всех административных дел о нарушении ПДД приходится фактически на управление автомобилем в нетрезвом состоянии.

Для сравнения: по статье 12.24 (нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего) привлечено 2,2 тыс. человек. Кроме того, Верховный суд указывает статистику по статьям 12.2, 12.4, 12.5 (управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, с заведомо подложными знаками; нарушение правил установки на ТС устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов; управление ТС при наличии условий, при которых эксплуатация ТС запрещена) — по ним привлечено 13,2 тыс. лиц.

По статистике,количество лишений прав по статьям о нетрезвом вождении и отказе от освидетельствования не так велико — в среднем около 60%.

Выиграть дело можно лишь двумя способами: либо оспорить существо правонарушения, либо упирать на наличие процессуальных нарушений, напоминает Инесса Блинова. 

Второй способ применяется гораздо чаще из-за того, что сотрудники ГИБДД часто неграмотно оформляют протоколы. "Ошибки разные: несоответствие протокола и схемы, приписки в оригиналах протокола, неправильно указанное время правонарушения, иногда даже год путают, бывает, что не указаны нарушенные пункты ПДД,— продолжает специалист.— Благодаря ошибкам гаишников у нас есть работа. Все эти документы надо скрупулезно изучить. Лишь около трети обращающихся к нам приносят грамотно составленные протоколы".

Довольно часто ошибаются и мировые суды — это повод оспорить их решения в следующих инстанциях. Например, в первой половине 2009 года в областных судах обжаловано 2,4 тыс. решений районных судов о лишении водительских прав и каждое четвертое решение было отменено.

Как ни странно, статистика по статье 12.15, то есть по выезду на встречную полосу, в отчетах Верховного суда отсутствует. Возможно, потому, что эти дела очень редко выигрываются привлекаемыми. "Думаю, статистика по "встречке" такова: 80% дел — проигрышные, по ним суд чаще всего занимает позицию ГИБДД",— говорит Лев Воропаев.

В итоге именно "встречка" со своими столь любимыми инспекторами нюансами, такими как поворот налево через две сплошные, езда под "кирпич" и объезд препятствия, становится самой "лишенческой" статьей. За руль ты можешь сесть совершенно трезвым, а вот на полосе встречного движения, учитывая необычайно широкую трактовку состава правонарушения, вполне можешь оказаться и нечаянно. При этом — еще одно кардинальное отличие от "пьяной" статьи — по делам о "встречке" жесткой процедуры не прописано: суд может выносить решения, основываясь на протоколе и схеме правонарушения, предоставленными ГИБДД. "Бывает, дело по алкогольному опьянению выиграть намного легче, чем дело по "встречке"",— подтверждает Евгений.

Типичный пример борьбы определений, заканчивающейся обычно проигрышем автомобилиста. "Водитель, совершая обгон, выехал на прерывистую линию разметки,— описывает Лев Воропаев дело своего клиента.— Во время выполнения маневра прерывистая кончилась и началась сплошная. Я доказываю, что это не выезд на "встречку", а съезд с нее, то есть статья 12.6, штраф или предупреждение. Дело дошло уже до Верховного суда, все предыдущие инстанции отказывались трактовать это иначе, как статью 12.5. Моему клиенту уже не важно это решение — срок лишения истек, так что я даже не взял с него денег. Но вопрос принципиальный, поэтому я прошу у Верховного суда разъяснения, как трактовать подобные случаи".

"В судах негласное правило — верить ГИБДД, а не гражданину, фактически судья превращается в обвинителя",— продолжает Воропаев. Впрочем, не такое уж это правило и негласное. На сайте Мосгорсуда размещено интервью его председателя Ольги Егоровой журналу "Итоги", в котором она, в частности, говорит следующее: "Какие у нас основания не верить работникам милиции? Сотрудник ГИБДД является должностным лицом и отвечает за то, что написал в протоколе, не только работой, но и уголовную ответственность может понести за превышение полномочий. Именно потому мы исходим из того, что они лгать не будут".

Честь мундира — еще одна причина, мешающая выигрывать дела по лишениям. "По одному делу, возвращая права, дошли до самых верхушек,— признается один юрист, попросивший не называть его имени.— Нам сказали, что могли бы и вернуть права. Но если делать все по закону, вскроется ошибка милиционера, а это причина для лишних разбирательств".

Поэтому юристы советуют: старайтесь начинать подготовку к суду прямо на месте правонарушения. Важно, чтобы у вас в мобильном был номер специалиста. "Чем раньше, тем лучше: очень важно не сказать ничего лишнего и не подписывать того, что позже обернется против вас",— описывает правила поведения Евгений.

Впрочем, лишь самые честные юристы готовы сказать на первичной консультации, что дело практически безнадежно, ведь предоплату специалисты получают обычно вне зависимости от исхода дела.